gagyiwood-a kajánfejűek szemével

Értelmes emberek zsebében az összes bicskájuk kinyílik, ha hazai és külföldi cölöp-celebjeink ostobaságait olvasni kénytelenek. És néha kénytelenek, mert mindenhonnan árad az ostobaság, kikerülni lehet, néha bele nem botlani viszont nem lehet. Akkor én mostantól SZÁNDÉKOSAN fogok beléjük botlani, és élvezettel kiadom magamból, amit gondolok a média nagyságos asszonyról és az ő kétdimenziós teremtményeiről. Az álompárok álomtalan életéről. Az adakozó lelkű szárnyatlan gagyiwoodi hírességek szárnyatlanságáról. Meg rólunk, akik nem vagyunk hülyék, bármennyire is szeretné a bulvármédia...

Friss topikok

Linkblog

Na, feleim, napok óta érlelődik bennem, amit most rátok öntök. Ami elindított, az Hesztia volt, aki Angelina Jolie-hoz írt kommenteket, aztán Deothora is beszállt, és őket egymás mellet látva/olvasva, kicsit eltávolodtam magamtól, és ez lett belőle...

Nincs objektivitás, nincs pártatlanság, csak akkor lehet megközelíteni (elérni nem!) ezt a nyugalmi állapotot, a "nem húzom fel magam" csendes derűjét, ha az adott téma EGYÁLTALÁN NEM ÉRDEKEL ENGEM. És ha ez a rádöbbenés még nem lenne elég, hogy leessen az állam tőle, itt a másik ráeszmélés, hogy akármiről is van szó, ösztönösen, zsigerből, oda se figyelve beviszem ezt a tényt az értékrendem szobájába, és attól függően, hogy a láthatatlan értékrendem négy fala közt ücsörögve a falak mit sugdosnak a fülembe, FELTESZEM A NEKEM TETSZŐ, VAGY NEM TETSZŐ DOLGOK KÖZÉ. Ennyi. Mert ahová ez a tény kerül, a "tetszik" polcra vagy a "nem tetszik" polcra, ettől függ, hogy később, ha olvasok erről a témáról, honnan fogom nézni. És ahonnan nézem, az markánsan meghatározza a véleményemet.

Na, tudom, hogy kicsit sok lettem, de nem tudom másképp elmondani. Angelina Jolie-t nem akartam megint elővenni, de "rajta" tudom legkönnyebben demonstrálni, mi is a bajom magammal. Veszek néhány tényt, aztán megmutatom, hogyan lehet olvasni őket két teljesen különböző oldalról. 

Tény: A. J. rengeteget adakozik... Nagylelkű dolog tőle, magára is költhetné, segít vele másokon/Ja, adakozik, de mennyiből ad? Mert a sokból keveset adni az nem kunszt. Leírhatja az adójából. 

Tény: A. J. nagyon szexis, az arca gyönyörű, nem lehet nem észrevenni, és nem lehet elfelejteni, ha egyszer látta valaki... Tényleg álomszép, és nem villant cicit, mindig elegáns, tartása van, a hétköznapi életben meg egyszerűen öltözködik, biztos nem hiú/Az arca szép, a teste csupa csontos kiszögellés, nem vetkőzik, ja, mert aszott, én se mutogatnám a helyében, régebben meg orgiákra járt, kábítózótt, a teste csupa tetkó, álszent csaj, megjátsza az úrinőt...

Tény: A. J. egy párt alkot B. P.-vel... Igazi álompár, a média mocskolja őket, ők mégis boldogok, elég rájuk nézni, ahogy simogatják egymást, meg csókolóznak/És hogy jöttek össze? A. elvette a pasit a feleségétől. Kurva a csaj. Ahány édelgős kép van róluk, annyi veszekedős hír is van, alakoskodnak ezerrel, mert ügyeletes álompárként sokkal többet kereshetnek, mint külön-külön...

Tény: A. J. hat gyermeket nevel, közülük hármat örökbe fogadott... Igazán példaértékű, amit tesznek, hat gyerek óriási felelősség, mégis vállalják, az örökbefogadás meg nagylelkű dolog, segíteni árva gyerekeken, hogy családban nőjjenek fel, ez a szülőktől sok áldozatot követel/Ja, van hat gyerekeük, de személyzet vigyáz rájuk, a szüleik sokat dolgoznak, a srácoknak is utazniuk kell velük, hol az állandóság az életükben? Mindkét híresség a karriert helyezi előtérbe, nem a gyerekeiket. Fotózkodni a kicsikkel, vagy velük lenni állandóan, nevelni, értékrendet adni nekik, az nem ugyanaz...

Abbahagyom, értitek, mire gondolok, ugye? Az a helyzet, én a nőt ki nem állhatom. Olyan hamisságot érzek benne, és olyan veszélyesnek látom, ahogy Szűz Máriát játszik, hogy azonnal és ösztönösen a "nem tetszik" polcomra pakoltam fel, még régen, amikor a Tomb Raider filmekben női szuperhősként mentegette a világot a gonosztól. Ez van. Nincs bizonyítékom arra, hogy álszent, hogy szerintem nem egészen normális, az arca ezt meséli nekem, de simán egy nagy adag féltékenység is lehet abban, hogy ilyennek látom. És nem hallok róla olyant, ami megváltoztatta volna a véleményemet. Mert onnan olvasom a tényeket róla, hogy ne tetszen. Nem tudatosan teszem. Döntök, zsigerből. És látni mindent legalább két oldalról lehet. Minimum.

Ösztönösen döntök, és hiszem, hogy látom a lényeget, de a lényeget átszűröm a magam emberségén, az elveimen, így nem tudatosan döntök. Van egy első "spurim" valamiről, ami mint valami láthatatlan drót, odarángat, ahonnan látni akarok. Mert persze olyannak akarom látni a dolgot, amilyennek... látni akarom. Önigazolásból. Kényelemből. Megerősítésből. És ez már rég nem A. J.-ről szól, hanem rólunk. Biztos róla is, mert ő is ember, és ő is ítélkezik. És ahogy ítélkezik/ítélkezem/ítélkeztek, az lényünk leglényegéből fakad. Egy életnyi tapasztalásból, érzésből, csalódásból "felépítjük" magunkat, aztán leszünk olyanok, amilyenek. Elfogultak. Nem baj, azért próbálkozhatunk az objektivitással. Törekedni valamire, az is előre visz, ha el is bukunk közben. Nem fogok másképp nézni a híres hölgyre, de köszönöm nektek, hogy megint magamba nézhettem. És próbálkozni fogok, hogy elfogulatlan legyek. És sikerülni is fog néha, olyasmikben, amik nem érintenek  közelről. Hogy A. J. miért érint közelről? Hogy miért ugrok, ha előjön a neve? Hm, ez is megér egy misét, de most megyek ebédelni, a gyomrom az agytornától gyorsabban ürült ki, mint vártam...    

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://gagyiwood.blog.hu/api/trackback/id/tr672446085

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Anna033 2010.11.14. 09:18:40

Ez is a kettős mércéről szól. Látom, mostanában sokat foglalkoztat téged Cita. Tegnap este olvastam, gondolkodtam is rajta egy darabig. Én se bírom Angelinát, de értem, mire jöttél rá. Leht innen is, onnan is nézni mindenkit. Elolvastam az első róla szóló bejegyzésedet meg a kommenteket. Igazad van érdekes együtt látni őket. A két oldal egészen más. Ritkán kell szembe néznünk magunkkal így, önkritikusan. Úgy látok, ahogy látni akarok. Közben azt mondom, igazam van. Pedig csak igazolom magam. Utoljára a párommal vesztem össze egy hülyeségen. Váltig állítottam, igazam van. Ő is ezt mondta magáról. Nem is figyeltünk egymásra, a hangerő meg nőtt közben. Megpróbálok figyelni mások másfajta igazságára. Mint te.

Csabesz47 2010.11.15. 09:46:17

Most olvastam a cikkedet Cita, hétvégén kirándultunk. Klassz idő volt, jól esett a testmozgás. Jó amit írsz. Sose gondoltam arra, hogy valamit megnézzek két oldalról. Mindjárt másképp fest. Nekem tetszik a csaj, nagyon szexi, de a többi sose érdekelt vele kapcsolatban. Akit viszont utálok, például a Robert Patinson gyereket, a fővámpír nyálgépet, azt én se tudom két oldalról nézni. Irritál. Akármit olvasok róla, kiakaszt. Mások meg imádják. Pedig ugyanazokat olvassák róla mint én. Talán változtatni kéne ezen. Talán ha eddig jó volt, jó lesz tovább is, hogy akit bírok, azt bírok, akit nem, azt meg nem. Mi a fenének kell neked mindent észrevenned?

gagyiwood 2010.11.15. 10:09:16

Na, ketten már megerősítettetek, hogy van kettős mérce szerintetek is. Hogy ettől meg objektivitás nincs, ami nem is lenne baj, ha a hülye emberiség ezt elismerné. Akkor is lehetne ítélkezni mások felett, de mindenki tudná, hogy nem az igazságot mondja, hanem csak a SAJÁT igazságát. Ami nem ugyanaz. Kicsit türelmesebbek is lehetnénk egymással. Minek kéne kiabálni egymással, ha tudjuk, a másik igazsága ugyanannyit ér, mint a miénk? Senki nem tudja, miért gondolkodik úgy, ahogy. Sejteni lehet, milyen körülmények tettek minket olyanná, amilyenek most vagyunk, de ennyi.
Ja, és Csabesz, remélem, az utolsó mondatod azért kritikába csomagolt dicséret akar lenni... Hm?

TiaMaria 2010.11.15. 16:25:58

Hali!
Ha már "homár" mondhatnánk....szóval ha már szó van az ítélkezésröl akkor engedtessék meg hogy én is futassak itt pár gondolatot. Start vonalhoz elöször én is a már már "szent szüzként" megjelnített Angelinát állítom.

Mint jótevö: - valóban adakozik, de ahogy Cita is írta: meg kell nézni hogy miböl, aztán pedig viszonyítani!
Örökbefogad a világ különbözö országaiból 1 azaz egy darab gyermeket és utánna úgy próbálják meg eladni mint az árvák megmentöjét. Ha valóban segíteni akarna árvákon, akkor nem egy gyermeket kell kiragadni a környezetéböl, kultúrájából és országából, aztán pedig körbe hordozni mint a véres kardot, hanem akkor alapíthatna iskolákat, kórházakat, árvaházakat, otthonokat közösen. Csak ugye ilyen már van, ez nem nagy újdonság, és a média sem kapja fel olyan könnyen a dolgot. Továbbá nehezményezem azt is, hogy igenis többek között ö kezdte el elindítani azt a folyamatot amely az adopciót, mint olyant, nem mint egy felelöség teljes fontos döntést és procedurát - ahol egy ember egész sorsáról kell dönteni- állítja az emberek elé, hanem már már a "bevásárlás" ,olyan " ah itt is jártam, innen is hazaviszek egy gyereket mint souvenirt" szintjére degradálja le ezt a dolgot. Divat és "imidzs" kérdés lett a szegény országokból való gyerekek adoptálása...nem a segítség a hathatós hosszú távú segítség az nem lett divat, csak az amit gyorsan felkap a média, mert XY. már régen volt a címlapokon.

Söt tovább megyek: valóban költhetné ezt a pénzt, drogokra, piára, pasikra, lotyókra stb....de nem teszi, hanem egy szeletkét áldoz a "jótevésre is" - az hogy ebböl anyagi és presztizs szinten haszna származik most megint nem firtatom- de kérdem én....miért is kell öt megbecsülni?...Azért mert akad egy ember, a sok száz vagy ezer kivételezett helyzetü VIP debilfejü egyénekböl aki kevésbbé deviánsi mint a többi?...magyarra lefordítva: nem alapvetö emberi kéztetés az egymás segítése? Olvastam valahol hogy : "azért mert több millióan hüjeséget csinálnak, az még hüjeség marad" tehát ennek szellemében, azt köszönjük meg neki hogy nem olyan idióta, egoista, dekadens mint a többiek?...

Mint Nö: - Az mindenkinek a magán ügye hogy kivel , mikor és hol. De annyit hagy tegyek hozzá: én kimondottan megvetem azokat a nöket akik nös férfiakra másznak rá. Elhiszem hogy történhet olyan hogy, valaki házas és így lobban szerelemre a másik iránt, és fordítva de(!) és itt jön a kicsit de fontos különbség: van annak egy koreográfiája - férfi hazamegy, elválik és úgy kezd az új nöjével- ami alapján tisztességesen is el lehet intézni dolgokat nem a másik lelkébe belegyalogolva....Amúgy meg a házas pasik elcsábítgatása Angie-nél már szabályszerüségeket mutat, söt egy-egy korai interjújában ö maga vall arról hogy kimondottan házas pasikra vadászik...Az pedig hogy a saját szexualitásával sincs teljesen tisztában az ö dolga de mégis magáért beszél.

Mint Anya: - Tudom mindenki csinált vad dolgokat annak idején, fiatalon. Mégis, ha valaki tudtában van annak hogy, a híresség mivel jár, azt talán kicist jobban figyelhetne magára, mert egy drogos, orgiákra járó, a másik vérét nyalogató, férfiakat elszedni próbáló iszákos nö, mégis milyen értékrendet akar átadni a gyermekeinek?...

A sort még lehetne folytatni de(!) így röviden még annyit tennék hozzá: nagyon viccesnek találom ezeket a kicsavart és kitekert módban alkalmazott és bibliából kikapart idézeteket amit manapság egymás fejéhez vágnak az emberek mint pl. " ne ítélj hogy ne ítéltess"....ez szépen hangzik csak az a gond, hogy a kontextusból kiaragadva elveszíti az eredeti értelmét és vonatkozását.
Ezt a kis idézetet ma elöszeretettel vágják egymás fejéhez az emberek, ha vélemény különbséggel találkoznak. Márpedig ahhoz hogy valaki véleményt tudjon formálni, kell hogy ítéljen és megítéljen söt elítéljen dolgokat. Az az ember aki nem ítélkezik, nem alkot véleményt és mint olyan passzív marad, és sajnos a passzív - vélemény nélküli- embereket a legkönnyebb befojásolni, mert ök egyben a leghiszékenyebbek is...de itt már megint egy nagyobb téma felé kaanyarodhatnánk ami - Cita a te számodra sem ismeretlen- már arról szól hogy kinek jó az ha valakinek nincs véleménye....

gagyiwood 2010.11.16. 10:49:35

Szia, TiaMaria! Te hasonlóan látod, mint én, de annak még jobban örültem, amit a végén írtál. Hogy kell figyelni magunk köré, és kell ítéletet is mondani. Az más kérdés, hogy a mások másfajta ítéletét el kell tudni fogadni. Így, együtt kerek az egész. Hogy én aktívan élek, figyelek, értékelek, másokkal megosztom, őket türelmesen meghallgatom, ha másképp látnak valamit, mint én, elgondolkodom rajta... Értitek, ugye? A netnek sok hátránya van, de ez előny. Hogy közel lehet kerülni mások értékrendjéhez.
TiaMaria, te se írtál egyetlen igazán mocskolódós szót sem. Csak elmondtad, mit hogyan gondolsz. Megosztottad velünk. Így kell ezt. Köszi...

Krimhild 2010.11.17. 19:11:01

Először is egy figyelemfelkeltés feléd, Cita: megint kimaradt a cikkből a honlapod címe. Pedig olyan kényelmes rákattintani és továbbrepülni Tőled Hozzád, ha adsz rá lehetőséget :-))
Cikked megint nagyon találó. Mivel a saját szűrőnket a tapasztalataink alakítják, az évek hosszú során át, ha függetleníteni akarjuk magunkat tőle, az bizony komoly erőfeszítésbe kerül. Ez nem baj, ettől ezerszínű a látásmódunk.

gagyiwood 2010.11.18. 17:16:18

Szia, Krimhild! Jó újra köztünk tudni téged. Igazad van, a honlapom címe lemaradt. Valahogy olyan direktnek érzem. Pedig tényleg örülök, ha ott is találkozhatok veletek. Mégis... Mintha el akarnám adni magam. Aki olvas, 2-3 cikkem között azért rátalálhat a honlapom címére is. Mindegyikbe nem tudom belerakni, zavar. Üzletszerű. Az jó, ha veszik a könyveimet, naná(!), de árulni magam.... brrrr! Marad így. Ti meg olvassatok, érezzetek velem együtt mindenféle érzést, meséljetek magatokról, kérdezzetek... dumáljunk. Nincs is jobb ennél...
süti beállítások módosítása